Ion Dragne, Decanul Baroului București și Vicepreședinte U.N.B.R, a fost invitatul Mihaelei Olaru, duminică, în platoul emisiunii juridice „Prin tribunale ca prin viață”
„Profesia de avocat din România, și ar trebui, ca întreaga Românie, să fie sub o puternică emoție, întrucât din nefericire și nu doar în România, dreptul la apărare începe să fie subminat.
Cu alte cuvinte, nu am venit să apărăm avocații, nu am venit să apărăm oamenii care încalcă legea. Avocații nu au imunitate în fața legii, răspund ca orice cetățean, răspund ca și justițiabilii pe care îi apără.
Toată problema care se pune, este în ce măsură avocații, cei care sunt tehnicienii dreptului și care asigură dialogul justițiabilului cu justiția, cu procurorii, care nu fac parte propriu zis din justiție, trebuie să fie intimidați, înlăturați pentru că acest lucru duce până la urmă la vătămarea drepturilor cetățeanului”, a declarat Dragne la A7TV
Mergând mai departe, avocatul Ion Dragne, a precizat: „Am așteptat mai bine de o sută de zile ca judecătorii să explice motivele pentru care au apreciat că cei doi avocați din dosarul „Ferma Băneasa”, au săvârșit infracțiuni pentru care au fost condamnați cu închisoare.
Deci, am așteptat o sută de zile, să vedem dacă într-adevăr, avocații respectivi au făcut ceva care depășea limita.
Din motivare, și de aici lucrurile încep să fie subiect de controversă publică, pentru că sunt unii care spun că n-ai voie să te minunezi, nici să comentezi, noi spunem, dreptul la expresie, dreptul la libertatea exprimării, nu ne-o poate lua nimeni.
Pentru că au încercat autoritățile franceze să o facă, au condamnat un avocat care a expus o poziție publică, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a zis că are dreptul să spună pentru că este în baza unei legitimități, pentru client și pentru anumite principii.
Deci, vorbim ca avocați și sper că nu o să ne împiedice nimeni într-o țară democratică să ne expunem părerea pentru că am observat în motivare că este condamnată exercitarea avocaturii.
S-a mai spus de către redactorii deciziei că avocatul, în loc să se retragă, să se disocieze de cel pe care îl asista, a înțeles să continue, motiv pentru care el este complice.
Și acum se pune întrebarea: „Ne vom permite noi, avocații, de mâine încolo, să dăm sfaturi unei persoane care este vinovată? Dacă n-o mai facem, atunci ne negăm crezul profesional, fiindcă avocații apără și vinovați și nevinovați.
Avocații apără și pe cei care au dreptate și pe cei care nu au dreptate, fiindcă și cel care nu are dreptate, are dreptul la apărare”.
În Constituție, nu scrie că dreptul la apărare este recunoscut doar celui care are dreptate, în constituție spune că dreptul la apărare este recunoscut oricărei persoane.
Motiv pentru care riscul pe care îl prezintă această decizie, să sperăm izolată, este ca de mâine încolo să ni se ceară socoteală pentru că am îndrăznit să apărăm persoane pe care ulterior judecătorii le socotesc ca fiind persoane care nu au dreptate.
Noi suntem obligați să denunțăm infracțiuni, dar numai infracțiunile care sunt prevăzute întocmai, ca fiind infracțiuni grave și pe care orice cetățean trebuie să le denunțe.
În rest este taina secretului profesional care îl face pe justițiabil să aibă încredere”
În concluzie, întrebat de realizatoarea emisiunii, avocat Mihaela Olaru, cum vede viitorul profesiei de avocat, Ion Dragne, Decanul Baroului București, a răspuns:
„Sunt optimist și sunt convins că profesia de avocat are resurse să se apere. Sunt convins că după ce populația României va înțelege că avocații sunt pentru apărare, și nu pentru alte scopuri, vom fi susținuți!”
Va urma pledoaria domnului Mihai Tănăsescu – avocat Baroul București și a domnului Cornel Popa – avocat Baroul București, partener Țuca, Zbârcea și Asociații.
Aflați toate răspunsurile despre „Condamnarea dreptului la apărare” de la specialiști, accesând următorul video:
