Judecătorul Cristi Danileț a fost exclus din magistratură, în urma unei decizii a CSM, care a stabilit că publicarea a două filmulețe (unul în care taie un gard viu cu drujba și unul în care curăță o piscină) constituie un motiv suficient pentru o decizie atât de importantă, care afectează cariera magistratului.
În emisiunea ”La zi” cu Flori Stoian, avocatul Artin Sarchzian, deși apreciază pregătirea profesională a judecătorului Cristi Danileț, consideră că ar fi trebuit să fie rezervat.
”Personal îl apreciez pe Cristi Danileț, îl cunosc, dar mă întreb retoric, evident: ”Dacă aș vedea ca aceste videoclipuri pe tik-tok și mâine m-ar judeca Cristi Danileț. Oare cum m-aș simți, ca inculpat să știu că viața mea depinde de decizia pe care o va da dânsul.
Nu am pregătirea profesională a domniei sale, dar doar mă întreb. Trebuie să înțelegem că magistrații sunt și ei niște oameni, dar sunt supra-oameni. Ei au un pic din ceea ce se numește atotputernicia divinității. Ei sunt foarte bine plătiți, dar au și obligații, iar una din obligații este aceea de rezervă, de a se obține de la manifestări.
Cu toate acestea cred că sancțiunea este un prea aspră.”
Răzvan Savaliuc, absolvent de drept și jurnalist, condamnă dur atitudinea judecătorului de pe rețelele sociale:
”Dacă Cristi Danileț dorea să se expună toată ziua în pielea goală, că e prin piscină, că face salturi, scălămbăieli, putea să se facă barman, chelner și putea să posteze ce voia el acolo. Dar este magistrat, are un cod deontologic și o lege care sancționează. Ce face, nu este imoral, dar nu cadrează cu funcția de judecător”
Cristi Danileț se apără și a postat pe Facebook:
„Azi s-a decis excluderea mea din magistratură de către CSM pentru doua filmulețe publicate anul trecut pe TikTok: într-unul tai gardul viu de acasă, în celălalalt curăț o piscină.
Nu am făcut atunci nicio afirmație în legătură cu justiția și imaginile nu au legătură cu profesia. Este fix viața mea privată pentru care nu înțeleg să dau socoteală nimănui. Abaterea reținută este „conduita prin care se aduce atingere imaginii justiției”.
Soluția s-a luat cu majoritate de voturi, căci unii membri CSM au găsit că sunt reale neregulile invocate de mine referitoare la modul în care s-a realizat cercetarea de către Inspecția Judiciară”, a scris judecătorul.
